Actividades Destacadas

Más artículos

¿Disparar o no disparar?

Por Luis Ángel Saavedra, coordinador ejecutivo de INREDH El 22 de agosto del 2018, en Mascarilla, Valle del Chota, el policía del Grupo de Operaciones Especiales (GOE) David V. disparó a Andrés Padilla, afrodescendiente de 24 años. Fue un tiro certero, en la cabeza. El policía está detenido y acusado de “extralimitación de funciones en un servicio público”, mientras que los familiares de Andrés buscan que se lo juzgue por el delito de “ejecución extrajudicial”. En las filas policiales se empezó a difundir el rumor de que la policía no puede disparar a los delincuentes porque corren el riego de ir presos. En la sociedad ecuatoriana también circulan pronunciamientos de esta naturaleza y se asegura que los policías “están atados de manos frente al embate de la delincuencia”.

El Encuentro Internacional de Justicia Indígena: un diálogo intercultural sobre los nuevos retos para las comunidades indígenas

Autoridades de pueblos originarios, académicos y expertos de Perú, Bolivia y Ecuador participaron en el Encuentro Internacional de Justicia Indígena para aportar al diálogo interno sobre el pluralismo jurídico vigente en el país, y para enriquecer su conocimiento con otras prácticas como parte del fortalecimiento a la justicia indígena.

 La impugnación a Herrería busca que la nueva Corte Constitucional respete el proceso de justicia transicional

La presidenta de la Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (Inredh), Mónica Vera, presentó hoy, 16 de enero de 2019, la impugnación a la postulación del candidato Luis Enrique Herrería Bonet a la Corte Constitucional.

Juez Carlos Dávila negó acción de protección por desalojos ocurridos en Tundayme

Hoy, martes 15 de enero de 2019, el juez Carlos Dávila, negó la petición de acción de protección, a la Comunidad Indígena de Cascomi. El argumento: que no existe vulneraciones de derecho constitucional alguno y que este tema debe ser ventilado en la vía ordinaria.

INREDH presenta impugnación al candidato Herrería ante el Consejo de Participación

La Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (Inredh), presentará formalmente la impugnación a la candidatura de Enrique Herrería a la Corte Constitucional este miércoles 16 de enero a las 9h00 ante el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social Transitorio (Lizardo García 215 y José Tamayo).

Jueces determinan que no hay responsables del desmembramiento del cuerpo de Francisco Cajigas

Categoría: Actualidad Creado: Jueves, 08 Noviembre 2018 13:34
Visto: 418

El Tribunal de Garantías Penales de Esmeraldas presidido por el juez Juan José Chele Villamar ratificó la inocencia de los tres funcionarios públicos procesados por el delito de alteración de evidencia y elementos de prueba en el cráneo de Francisco Cajigas Botina, víctima de desaparición forzada y ejecución extrajudicial.

Así Ángel N., médico legal del Centro Forense de la misma provincia, y los auxiliares Leónidas F. y Sergio R., recibieron una sentencia favorable en la audiencia de juzgamiento que se desarrolló ayer, 7 de noviembre de 2018, en la Unidad de Vigilancia Comunitaria de Esmeraldas.

A pesar de que en este caso el cráneo fue separado del cadáver durante la autopsia, fue lavado con sustancias que contenían cloro, fue retenido indebidamente por el Centro Forense y el cadáver fue entregado incompleto a su familia, los jueces no consideraron que estos actos fueron suficientes para configurar el delito de “alteración de evidencia” contenido en el Art. 292 del COIP. El argumento de los magistrados fue que el cráneo “no fue sustituido por otro” y que, en virtud de que “era el mismo cráneo”, no existió delito. Además, el juez ponente dijo que la Fiscalía no logró determinar la materialidad ni el nexo causal de responsabilidad con los procesados y que los hechos simplemente pudieron construir una "omisión administrativa", lo cual no puede ser juzgado por ese Tribunal Penal.

Por su parte, el fiscal del caso Jefferson Ibarra dijo que los testimonios de los peritos así como el de los procesados y las pruebas documentales demostraron la materialidad y responsabilidad del delito por lo cual acusó como autor director  al médico Ángel N. y al auxiliar Sergio R.; y a Leónidas F, como cómplice.

En su testimonio Sergio R. dijo al tribunal que él lavó la cabeza de Francisco y que por órdenes del médico legal guardó el cráneo del joven en una gaveta del Centro Forense. Además, contradijo la versión de Leónidas F. que aseguró no haber participado en la autopsia y embalaje del cuerpo. Según Sergio, Leónidas sí participó en las dos actividades.

Para Angie Pinta, pareja de Francisco, esta resolución es muy doloras e indignante porque dicen que no hay delito ni responsable de quién obstruyó el cráneo y lo ocultó.

Este proceso es importante porque se relaciona con una grave violación a los derechos humanos, la ejecución extrajudicial de Francisco Cajigas. “La alteración de evidencia en este caso es especialmente grave, pues el cráneo es el principal elemento probatorio de la investigación y, por ello, los actos imputables al Centro Forense, han entorpecido la investigación” así lo señala Gabriela Flores, defensora de derechos humanos y asesora legal de  Inredh.